7214 - 最著名的10个思想实验——中文房间

admin

中文房间（The Chinese Room）
7 f4 l7 B& B6 K& P4 ?

“中文房间”最早由美国哲学家John Searle于20世纪80年代初提出。这个实验要求你想象一位只说英语的人身处一个房间之中，这间房间除了门上有一个小窗口以外，全部都是封闭的。他随身带着一本写有中文翻译程序的书。房间里还有足够的稿纸、铅笔和橱柜。写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中。根据Searle的理论，房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。虽然他完全不会中文，Searle认为通过这个过程，房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。

解读：

Searle 创造了“中文房间”思想实验来反驳电脑和其他人工智能能够真正思考的观点。房间里的人不会说中文；他不能够用中文思考。但因为他拥有某些特定的工具，他甚至可以让以中文为母语的人以为他能流利的说中文。根据Searle，电脑就是这样工作的。它们无法真正的理解接收到的信息，但它们可以运行一个程序，处理信息，然后给出一个智能的印象。

admin

拓展解读：
1950年，计算机科学之父阿兰·图灵（Alan Mathison Turing）在其论文《计算机器与智能》（Computing Machinery and Intelligence）中试图回答 机器能否拥有智能 这一问题。有关于何为机器的回答是简单的，但对何为智能的标准界定则复杂许多。因此，图灵提出 图灵测试，为机器是否具有智能提供了判断标准。图灵测试要求计算机在与人没有直接物理性接触的前提下接受人类质询，若能成功伪装成人类而不被识破则通过测试。当一机器在足够长的时间内以足够高的成功欺骗足够多的人，则判断其通过图灵测试。图灵测试被认为是判断机器智能与否的有效充分条件。
换句话说，通过图灵测试的机器将被承认为具有智能。图灵测试被认为是实现强人工智能的有效标准，制造出通过图灵测试的机器也成为强人工智能学派专家所努力的方向。

然而在上世纪八十年代，美国哲学家约翰·塞尔（John Searle）设计了著名的思想实验“中文房间”（Chinese room），对图灵测试的设计进行强有力的反击，并推翻了强人工智能学派所持的过强主张。

( A& b" t2 L3 B; m! O“中文房间”的实验设计与内涵

% F4 G) F6 T  W4 t" w1 p根据塞尔的设计，假设存在一个房间，房间内有一个完全不懂中文的人，而他与外界的唯一连接通道是房间的一个窗口，允许其通过递纸条的方式与外界沟通。同时房间内还有一套中文汉字卡片和一本中文规则书，告诉房内的人如何使用和组合汉字卡片。此时屋外的人开始向屋内人传递纸条，上面是用中文写的问题。由于屋内人有一本完美的规则书，他可以在保持丝毫不懂任何中文的状态下按照规则书的指导正确选择并组合汉字卡片，并流畅地回答该问题。
- p6 K% C: Z) Q$ d, F( L+ R
由此，屋外的人有足够的理由相信屋内所住的是一个通晓中文的人。
1 W9 n7 }( X6 j4 T3 g
+ E2 O. u( w% z“中文房间”这一实验实际在模拟一段计算机程序，即输入一段中文字符（向屋内送问题纸条），通过运算（屋内人查找规则书），再输出另一段中文字符（屋内人送出回答纸条）。因此本质上，塞尔提出的是一个有关于人工智能判断标准的模型。在塞尔的模型中，当存在给定操作规程, 机器不需要理解所处理字符的意义, 而只须按照规程操作就可以完成任务、实现输出。由此塞尔构造了一个<b>不拥有任何智力、却能完成类人的智力行为的机器。

' |1 j3 h% T7 H' ?! @同时，改变程序仅仅意味着改变操作规程,不会增加机器的任何智力。而这个没有心智（mental state）存在的机器仍然能够有能力通过图灵测试，标志着图灵测试作为人工智能标准的失败。也就是说，塞尔通过构造一个新的模型说明通过图灵测试的机器不需要拥有智能或者心智。由于图灵测试是强人工智能得以实现的基石，塞尔进一步否定了强人工智能学派所认为的机器能够真正思考的信仰。
5 S5 ?& K* n; Q  O- F
“中文房间”实验所的蕴含思想
+ e" I5 u. }- H" ~- w. G$ q  X塞尔通过构造“中文房间”的情景本质上希望驳倒图灵测试背后的思想——功能主义思想（Functionalism）。

图灵测试相信在人机对话中，如果计算机可以成功欺骗人类，则可以认为该机器拥有人的认知与理解能力。也就是说只要机器的宏观功能与人类的智力行为是相同的，就可以用“智能”一词来描述这一功能。这是一种认知科学上高度的功能主义观点，即认为心智与大脑的关系可等价于程序与硬件的关系，因此在研究心智时程序是至关重要的，与其是否在计算机中实现无关。换句话说，使心灵成为心灵的不在于它是由什么构成的, 而在于它能够做什么。功能主义者认为人脑可以被模型化为计算机，心理状态实际上与计算状态同构。
8 v- n9 f1 t  H5 E" u8 q
( y9 K: V; G2 B5 o  E而在塞尔的“中文房间”实验中，<b>计算机始终掌握的是无意义的字符，而非有意义的语义。塞尔认为不可能通过某种程序操作从语言形式（syntax）得到<b>语义内容（semantic）</b>，并指出心智于大脑正如程序之于硬件的观点是荒谬的。

01 程序是纯粹按照形式或句法规则限定的，而心理状态却有精神内容
02 心理状态是大脑的产物，但程序不是计算机的产物
* R& V4 A4 r# J% d5 ^03 心理状态是生物学现象，人脑是生物性机器，二者都具有生物学的性质，而程序则是一种单纯的计算机操作，不具有相当于脑产生心理状态的那些能力
) [: W" y4 V# y7 H/ U4 l% T1 w1 ]
一点启发
塞尔的“中文房间”实验与图灵测试之间的矛盾不仅是对机器能否具有心智这一问题的回答和对何为人工智能的有效判断标准的争论，更是在信息时代哲学与认知科学交叉结合所带来的新的问题。主流观点认为研究人类认知的最佳途径是将其看作计算机的信息处理一样的事来研究：有些专家相信
! C% B' V# l) n0 E# L( i
计算机正是人类思维活动的一种隐喻”，而有些人则更进一步地认为“人的精神干脆就是一道计算机程序。”
  Q  o' l4 w' U% k2 x  V8 o* A9 d“中文房间”的提出实际上是对这种功能主义倾向的批判，为心智、精神、意识、大脑、程序、机器等概念之间的关系提供了新的思路，同时对人类对实现强人工智能的追求提出了一点冷静的质疑，使人类得以用更开阔的视野、更严谨的态度去对待人类与人工智能的关系。